Национальный срез либерализма

На редкой встрече недавно довелось побывать – в книжном магазине «Плиний старший» (Новосибирск) состоялась дискуссия о национализме. Порадовал открытый разговор в центре города на острую тему перед тремя десятками слушателей. В политическом спарринге сошлись И. Арестов и В. Антонов – от национальных патриотов, от либералов – А. Лоскутов и А. Мананников. Впрочем, последние отмежевались от такой трактовки их взглядов: Лоскутов назвался анархистом, а Мананников как бы затруднился. Однако их позиция вполне соответствует либеральному контексту в оценке «национальной проблемы», и не обидно, если для простоты обозначить их воззрения «анархо-либеральными». Патриоты сразу заявили, что русский аспект тонирует их убеждения в связи со спецификой политической ситуации в России.

Первое впечатление от спора, что такие замшелые клише, как агенты запада или проводники идей сионизма, живут до сих пор, даром, что двухчасовые дебаты пронзали и глобализация, и пресловутый «еврейский вопрос», и скепсис к российской государственности. Другой момент – невысокая культура полемики от сидящих в зале: люди нечётко формулировали вопросы, вступали в прения с участниками диспута или попросту норовили озвучить себя, что мешало обеим сторонам отвечать. «Националисты» были последовательнее в ответах, «анархо-либералы» часто уходили от прямого ответа или передёргивали, делая упор на частное и опуская главное, но ведущий контролировал ситуацию, и всё было в рамках.

Коротко ток-шоу не опишешь, но общие закономерности прослеживались – обсуждение напоминало нападки на «национальных патриотов» и поиск компромата на них. Разбираться особо не желали, зал и оппоненты мало понимали тему, часто путаясь в элементарных понятиях. Симпатии в аудитории разделились поровну, хотя и в этих половинах единства не наблюдалось, но кремлёвскую власть не защищал никто. Однако «анархо-либералы» пробовали сблизить её действия и взгляды русских патриотов: Мананников поздравил противников с будущим чекистским праздником, намекая на преемственность подхода в решении проблем. Он часто отождествлял шаги власти – помощь Осетии или силовой подход – с идеями «националистов» «придавить» Тбилиси или Украину, а они про то и не заикались. Аргумент тянет на «оранжизм» и вряд ли здесь непонимание права любого государства на охрану границ и помощь соседям, скорее, игнорирование собственного народа в угоду иностранным взглядам.

Я не обвиняю: на прямой вопрос – что для вас русский народ? – оба «либерала» ответили, что не разумеют такое, так, абстрактный символ, чуть ли не навязанный мышлению. И если Мананников по паспорту «русский», то Лоскутов дистанцировался: «Мой папа еврей и мне как-то странно относить себя к русским». При этом Россию назвали «это государство», а поскольку государство – аппарат насилия, отношение к нему худое и сие им чужеродно. Посему в реакции на патриотизм «националистов» сквозило – вы за войну и убийства. Например, в вопросе о будущем славянских народов – потенциальном объединении – они указывали, что «патриоты» за военный захват и имперскую гегемонию, а они про это даже не намекали.

Почему так откровенно «шьют белыми нитками»? В патриотизме видят подчинение, а в любви к своей нации почти блажь. Это ведь абсурд – уважать землю отцов и видеть в себе потомков русских, создавших Россию и скрепивших остальные народы настолько, что русский язык стал основой их мышления и мостом в понимании своего места в мире. «Анархо-либералы» прямо говорили – «русские» – труднообозначимое явление, и сторонились его. Вот «сибиряк» – это понятно: родился за Уралом, отъединись от западнороссийских – и будет нам спасение. Даёшь сепаратизм! Во-во, сразу видится довольное лико натовского генерала – дробитесь ребята, зачем вам эта страна, порознь-то легче. Если говорят про «Иванов, родства не помнящих», так это про многих сидящих в зале.

Неужели это и есть космополитизм, может, глубинные советские фобии? О Союзе не сожалели и социализм не хвалили, но серьёзности не наблюдалось, скорее – пренебрежение и насмешка. Видно, даёт всходы демократизация мышления – о чём хочу, про то и шучу, а не по нраву – всё на забаву. Вроде обе стороны властью недовольны, но «патриоты» обосновывали неприглядную картину правления, а у «анархо-либералов» все резоны о тоталитарности. Читай – взяли власть, но с нами не делятся, а в остальном – приличная жизнь. Стоит патриотам упомянуть о коррупции, развале экономики, сращении криминала и чиновных или дикой смертности – сплошь усмешка: мол, красно говорите, да хитро во мрак тяните. Понятно, «русский вопрос» демонизирован до пошлых штампов, но ежели крыть нечем, а подгоны и шуточки – для антуража, то сами-то вы… Слово вежливое трудно подобрать, что-то сродни «компрадорской демократии» и уж совсем злым и циничным веет.

Спрашивают либералов из зала – половину столицы иноземцы населяют, её Москва-бад называют, а если другие города-миллионники такому уподобятся? Почему нет, пусть люди везде живут и дружат. И тотчас на патриотов – хотите всех под русских подмять? Патриоты отвечают – нет, за последний год в Новосибирске не было преступлений против мигрантов, а нелегалы сотни раз закон попирали, в Москве кавказские отряды, по стране тысячи этнических группировок – от азербайджан-армян до вьетнамцев-китайцев. Фактическая эпидемия, а «анархо-либералам» по бороде – в едином мире человеков мало ли кто как пристроится.

Патриоты им аргумент – «русская тема» выросла из повсеместного преследования русских лидеров, из-под напластований советского эксперимента, страха при демократах и общественного взросления. Вот Кадыров, влиятельный ныне лидер, печалится – всем хорош Путин, но жаль, не кавказец. А либералы смеются – власть замесила войну на Кавказе, пусть хлебает горячее, не трогает нас, мы граждане Земли, свободу в студию. Это и есть либерализм – фейерверк развлечений, скрытый контроль политэлиты и человечий эрзац, слепленный масс-медиа, а народные традиции, культура и этика – в архиве прошлого. Безразлично «анархо-либералам», что политэлита – олигархи, банкиры и топ-менеджеры – запускает когти в тело страны и выдирает кости с мясом и кровью. Пусть Пикалево или Шушенская ГЭС рушатся, хотим сёрферами по социуму скользить, и чтобы кайф до сердцов, а там хоть потоп. Вот такое дерзкое кредо.

Зал тоже вторил – что будет с правами нерусских народов? Видно, забыли, как последние века малые народы просились в Россию и получили столько благ и развития, что поныне русских почитают старшим братом. Дивились «патриоты» такому подходу – о правах 20% граждан радеете, а права 80% русского населения страны вовсе не фиксированы – ни республикой, ни Конституцией, ни самоуправлением. Пожимают плечами – всё размыто, кого считать русским? Объяснили, предложив проявить вдумчивость. Дожили! Забыли, как русским духом пахнет; Баба Яга правит бал, насмехаясь на сказочного Ванюшу. Почитать-разобраться уже недосуг.

Одна девушка из зала рассказала, как активисты РНЕ угрожали её подруге, когда та клеила листовки с приглашением на «хануку» – еврейский праздник чудесного масла, после разгрома римлянами храма Соломона. Потом спросила – при вас будут угрозы? «Патриоты» отвечают – подобную нетерпимость порицаем, все будут иметь право отправлять религиозный культ. Не верит девушка: она еврейка, преподаёт, учит иврит, сейчас-то неплохо, а придёт русская власть – это перебор. При этом Россию называет – «эта страна», не родная и не чужая. Мне стало противно от таких страхов и отношений. После я поговорил с ней о вымирании русских, вытеснении их из экономики и спросил – как помочь русскому населению? Не знает. Парадокс – свой язык и традиции чтит, а вы, господа русские, придержите коней, охолоньте малость.

Другой вопрос задают – нужно ли русским знать про себя, ведь современные тенденции ведут к стиранию национальных различий? Наивные, словно мировые тенденции есть проявление природной стихии. Идёт незримая война, финансово-промышленная элита толкает народы к усреднению взглядов, дабы проще было ими править и направлять. Где траншем МВФ, где штыком миротворцев или подкупом высших чиновников, и всегда – через смену правового поля в угоду властьимущих. Это общее место, но многие не понимают и видят лишь бойкую фразу оппозиции. Сон разума рождает чудовищ, а доверчивость – чудовищное потакание.

Что было характерно, каковы минусы и плюсы диспута? «Патриоты» были тактичны, но по каждому вопросу объясняли долго и несколько чопорно. «Анархо-либералы» отвечали лаконичнее и живее, быстро располагали зал, хотя от сути порой отходили на километр. «Патриоты» не использовали ошибки оппонентов, на противоречивость не давили и шли по-заведёному, «анархо-либералы» почти по-жириновски сыпали доводы, выхватывая с любой полки. Это пробивало присутствующих и позволяло не терять лицо. Не освещён вопрос собственности, а деньги, товарищи, никто не отменял: в современной России именно «кормушка» – передел собственности, ресурсы, контроль над Стабфондом и госкорпорациями определяет характер наднациональной авторитарной политики и атмосферу в стране.

В финале предложили определить образ будущей России. «Патриоты» хотели народного единства и демократическую власть большинства – русское сильное государство. «Анархо–либералы» желали избавления от колосса государственности, возврата полной свободы и исчезновения «этого российского образования». Речь об иной стране, о мелких сателлитах-автономиях или о гигантском трансевразийском оффшоре? Догадывайся сам. По завершении «патриоты» раздали желающим интересную брошюру по русскому национализму – «17 ответов».

Уходил я, вспоминая вопрос, заданный под занавес – один американский социолог вывел, что в русской диаспоре Калифорнии «бывшие» мало поддерживает отношения, почему так? Мы разобщены, боимся быть русскими, ищем повод, не раскрывая причину – разброд среди электората всех регионов. Большинство в зале – молодёжь, процесс вторичной дикости полоснул и по ним: любой умно-путанный на себя замкнут, но рассуждает за всех. Значит, националисты правы – не решив «русскую задачу», упустим нечто важное, подгоняя под реализм удобные схемы и плутая между «Я» и «Они», а воз страны будет скрипеть, заваливаясь на бок…

24 декабря 2009